Valtuus (5. Uskonkappale)

Lienee viisainta lainata 5. uskonkappale kokonaisuudessaan tähän heti alkuun, että kaikki asiasta mitään tietämättömätkin näkevät suoraan ja selvästi, mitä siinä sanotaan:

5 Me uskomme, että asaarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen btoimituksia miehen täytyy olla Jumalan ckutsuma dprofetian kautta ja niiden ekätten päällepanemisella, joilla on ftoimivalta.

Päällisin puolin aika selvästi sanottu. Oikeastaan toisaalta tuossa sanotaan jotain vähän väärinkin. ”Saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia” on niputettu tässä yhteen siten, että siitä pitäisi syntyä ymmärrys siitä, että olemme sitä mieltä, että henkilön, joka sekä saarnaa evankeliumia että suorittaa sen toimituksia pitää täyttää nämä ehdot, eli olla mies, joka on asianmukaisesti kutsuttu ja asetettu.

Toisaalta siinä esitetään ”miehelle” asetettuja vaatimuksia. Totuus on kuitenkin se, että myös nainen voi saarnata evankeliumia. Uskoisin, että monikin on huomannut viehättävät nuoret naiset, jotka uskaltavat hymyillä vieraille, mutta myös pukeutuvat ehkä jopa ”yliasiallisesti”. On kuitenkin eri asia olla kutsuttu lähettiläs kuin olla pappeusjohtaja. Pappeus kun on vieläkin varattu miehille. Eikä siitä asiasta ole mitään sellaista ilmoitusta kuin oli aikaisemmasta, jossa kysymys oli pappeuden antamisesta kaikille kelvollisille miehille.

Pitää muistuttaa, että tässä ei ole kysymys mistään sellaisesta, että mies olisi naista arvokkaampi. On myös asioita, jotka kuuluvat ehdottomasti vain naisille. Mutta itse asiassa on myös kysymys siitä, mitä Paavali sanoi, että ”Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista”. (1. Kor 11:11)

Jo Adam oli sitä mieltä, että ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Ja jos mies ja nainen ovat Herran tahdon mukaan yhteistyössä, heillä molemmilla on kaikki etuoikeudet, joista he voivat haaveilla, ja enemmän kuin ihminen kuolevaisena edes ymmärtää.

Mutta laajemmin on syytä todeta, että kysymys on nimenomaan siitä, että valtuus joko on tärkeä tai se ei ole. Kun evankelis-luterilaisen kirkon jäsen puhuu naispappeudesta, hän tarkoittaa pappia, joka asetetaan vanhan tavan ja kaavan mukaan niin, että piispa panee kätensä hänen päänsä päälle, aivan kuten Raamatun aikoina, ja kuten myös Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa.

Mistä ev-lut. kirkko johtaa valtuutensa? En suoraan sanottuna tiedä, ellei kysymys ole sitten ”kaikkien uskovien pappeudesta” jolloin on täysin turha edes keskustella sellaisista asioista kuin naispappeus. Silloin ei tarvita piispan kättenpäällepanoa, eikä ole ”toimituksia” jotka on varattu vain joillekin, joilla on siihen valtuus. Eli loogisesti silloin pitäisi olla ”pappeus” joka voidaan antaa.

Ehkä jopa huvittavaa on se, että 1980-luvulla (v. 1985, jos muistan oikein) kun ”naispappeutta” oltiin ajamassa aivan tosissaan, eräs Helsingin Yliopiston teologian professori, jonka nimi on painunut historian hämärään, sanoi, että ennen kuin ”pappeus” voidaan antaa, se pitäisi ensiksi olla antajalla. Mutta tämän teologin mukaan ev-lut. kirkolla ei ollut sitä pappeutta, josta Raamatussa puhutaan. Joten?

Olen pahoillani siitä, että tämä kuulostaa valtionkirkkoa vastaan suunnatulta. Tarkoitus ei varsinaisesti ole se, vaan esittää, että meillä ”Mormoneilla” on edes jonkinlainen viitekehys, jonka ympärille rakennamme väitteemme pappeudesta. Se on se, että Jeesuksen itse asettamat Apostolit Pietari, Jaakob ja Johannes–joita Uuden Testamentin perusteella on pidetty pääapostoleinen–ilmestyivät ylösnousseina enkeleinä ja asettivat Joseph Smithin ja Oliver Cowderyn.

Olen varsin tietoinen, että on monia, jotka eivät usko enkeleihin, mutta jos enkelit voivat ilmestyä erilaisille Raamatun henkilöille tuon kirjojen kirjan kuvaamien aikakausien aikana, mikseivät he voisi ilmestyä myös Joseph Smithille. Niinkuin eräs ateisti kiteytti asian: ”Miksi New Yorkilainen maatyöläinen olisi sen epätodennäköisempi kuin Siinailla lampaita kaitseva paimen?” Myöhempien Aikojen Pyhien todistus on, että tämä on tapahtunut. Itselleni Pyhän Hengen todistus tuosta asiasta Kristuksen sovituksen ja ylösnousemuksen ohella on erityisen tärkeä, koska olin paljon pohtinut ja kysellyt asiaa aikaisemmin saamatta vastausta papeilta ja opettajilta.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: